7月30日，中國廣核集團官網(wǎng)發(fā)布通告表示，臺山核電決定對1號機組進行停機檢修，查找燃料破損原因，更換破損燃料。6月中旬由外媒報道引起的臺山核電安全爭議，至此告一段落。
在此期間，中廣核、法馬通、法國電力等主體先后有過回應(yīng)，在我看來，中國國家核安全局6月16日作出的回應(yīng)最為關(guān)鍵。
在臺山核電安全爭議中，國家核安全局的身份既是臺山核電廠的監(jiān)管者，也是爭議的主角之一——一開始外媒的報道就把國家核安全局卷入其中，報道指其批準(zhǔn)提高了臺山核電廠外輻射檢測的可接受限值。兩重身份于一體，國家核安全局有必要進行回應(yīng)。
外媒報道出現(xiàn)在6月14日，國家核安全局16日發(fā)布回應(yīng)，回應(yīng)速度很及時。同時，該回應(yīng)的信息量很全面，基本覆蓋了媒體質(zhì)疑、公眾擔(dān)憂的內(nèi)容，包括臺山核電的總體情況、運行狀況、事故存在與否、限值修改與否、下一步工作，可謂誠意滿滿。
回應(yīng)的形式也值得借鑒，采用的是答記者問的形式。這種一問一答的形式有利于將問題悉數(shù)列出，不需要去考慮長文帶來的上下文銜接邏輯，避免讀者張冠李戴。比如在這次回應(yīng)中，臺山核電廠是否產(chǎn)生放射性泄漏事故和國家核安全局是否批準(zhǔn)太高廠外輻射檢測可接受限值，這兩個問題極易被混淆，如果采用的是長文回應(yīng)，媒體容易引用錯誤，或?qū)烧吒慊�，而一問一答的形式很好將兩者分開。
這不是國家核安全局第一次采用答記者問的形式就熱點事件進行回應(yīng)。在官網(wǎng)進行搜索，至少在2014年，國家核安全局相關(guān)負責(zé)人曾就福島核事故后核電廠安全改進等情況答記者問，采用的便是一問一答形式。近六年，對于具體某個核電站安全和法規(guī)政策的解讀，國家核安全局都傾向于采用這種方式做解答。
國家核安全局回應(yīng)的優(yōu)點還在于傳達更多的客觀信息，減少情緒表達。比如對于外媒報道出現(xiàn)與事實不符的地方，國家核安全局只是簡單地進行事實判斷，表示報道不屬實，在解釋之后指出報道中概念是錯誤的，不對報道失實做外延判斷。如此回應(yīng)的好處在于讓之后的媒體報道更多聚焦于事實，而不是監(jiān)管者的態(tài)度。
面對外界對具體核電站安全的質(zhì)疑，核安全監(jiān)管部門的回應(yīng)起著關(guān)鍵的釋疑作用。此次臺山核電安全爭議，國家核安全局的回應(yīng)如同“定海神針”。在回應(yīng)后，外媒后續(xù)報道不再提及“廠外存在放射性泄漏”和“提高限值”，話題轉(zhuǎn)到法國電力和中廣核針對核燃料棒損壞處理方案的不同上，公眾至少明確臺山核電廠是安全的。
從容的信息公開，體現(xiàn)出國家核安全局對中國核安全監(jiān)管制度的自信：確信自己的監(jiān)管符合法規(guī)，確信法規(guī)是科學(xué)的，確信監(jiān)管制度有效運行，確信所公開的信息經(jīng)得起行業(yè)的檢驗……只有對中國核安全管理有自信，核電行業(yè)才能更好地應(yīng)對發(fā)展中對于安全的爭議，更真誠地進行公眾溝通。
